word

テキストサイズ　小 |中 |大 |

• 共通要因故障がどのように扱われるのか、ということに関して、米国原子力規制委員会のNUREG／CR-5485「Guidelines on Modeling Common-Cause Failures in Probabilistic Risk Assessment」で触れられています。
• 
  
• もしもＡの事象とＢの事象が完全に独立ならば、同時発生確率Ｐは、
• Ｐ（A&B）＝Ｐ(A)&P(B)
• であるはずです。
• 
  
• しかしＡ，Ｂに何らかの依存関係があって独立ではない場合、事象Ａが起こると、どういうわけか事象Ｂも起こりやすい場合があります。このような共倒れの要素があると、その同時発生確率Ｐは、
• Ｐ（A&B）≠Ｐ(A)&P(B)
• となります。
• 
  
• このような「なにか、Ａ、Ｂに共通の要因があるな」、という場合、その要因を明らかにすることが、共通要因故障の洗い出しということになります。
• 
  
• このとき、そもそも事象Ａに働いた要因を「Root Cause（根本原因）」と呼び、それが事象Ｂまで働いてしまった場合の依存因子を、「Coupling Factor（結合因子）」と呼びます。
• 
  
• たとえば、Ａ氏、Ｂ氏共に健康だとします。
• ある別な人からもらったお菓子を食べました。お菓子が傷んでいて、Ａ氏もＢ氏も共にダウンしました。
• この場合Root Causeはお菓子ですし、Coupling Factorは、「Ａ氏、Ｂ氏が同じお菓子を食べること」ということになります。
• 
  
• 違う例を紹介します。同じ部屋で生活しているＡ氏とＢ氏が居るとします。
• Ａ氏がカゼをひきました。ゲホゲホゲホ。このカゼがＢ氏にうつってしまいました。
• この場合のRoot Causeは「Ａ氏の発病」ですし、Coupling Factorは、「同じ部屋に暮らしていること」になります。
• 
  
• このように、Common Cause Failureは、（Root Cause）×（Coupling Factor）で考えることが出来ます。FTA的に言えば、Top Eventに至るかどうかは、この両方がそろうかどうか、ということになります。FTAを行う際、このような観点で障害を解析することは、Common Cause Failureを見つけるのに役立ちます。また逆に言えば、Common Cause Failureを回避するためには、Root Causeをなくすか、対になるCoupling Factorをなくすか、どちらかの対応をとればよい事になります。
• 
  
• Common Cause Failureは、共通部品や共通のライブラリなど「共通な部位」に目が行きます。つまり前述のたとえで言えば、前者のケースです。勿論それも大切ですが、後者のケースのように共通の部位が故障したわけではないケースも大切です。
• 
  
• ある回路Ａのトランジスタが故障した。それが電源を引き込んだ、その電源が別な回路Ｂに供給されていたため、Ｂも結果的に電源喪失で停止した。このようなケースは、後者の例に当たります。Common Cause FailureをFTAのような手法で分析するのは、このように複数の事象の組合せで発生するものである、と考えることが出来るからです。